Диалог религий: «Притязание какой-либо религии на истину — вещь относительная»

15-03-2018 23-09-07

«Государственный министр по делам религии и вакуфов Судана Ахмад Абдуль-Джалиль аль-Карурий принял участие в 13-ой конференции, посвящённой межконфессиональному диалогу трёх религий, проводимой в Дохе — столице Катара. В ней приняло участие огромное количество представителей трёх религий (христианства, Ислама и иудаизма). На ней было представлено несколько рабочих документов по межрелигиозному диалогу» (akhir-lahza.com, 26.02.2018).

Международный центр межконфессионального диалога в Дохе с 20–21 февраля 2018 г. приступил к организации этой конференции под лозунгом «Религии и права человека». Мы не будем обсуждать тему конференции, остановимся лишь на основах и правилах этого диалога. Действительно ли в процессе диалога можно достичь истины, чтобы за ней последовали приверженцы других религий, при этом не имея ничего общего между собой (Ислам, христианство, иудаизм)? Или диалог остановится на полпути? Если кто-то из них окажется прав, разве другие оставят учения своих религий? Смогут ли они взять другое мнение, оставив своё? В чём смысл этого диалога? Как эти разные собеседники смогут совместить свои противоречия?

В начале ХХ века прагматики использовали идею научной относительности, дабы создать свою школу; в качестве мерила сущности вещей они использовали утилитаризм. В результате сущность вещей стала определяться их полезностью.

Поэтому были придуманы такие правила: «Истина является абсолютной вещью, поэтому ей никто не владеет», «Никто не может претендовать на истину», «Истина относительна»… К этим правилам приверженцы прагматизма прибегают для того, чтобы уклониться от истины. В результате этого у них отсутствуют какие-либо критерии, определяющие истину, а это ведёт к идее «Истина у каждого своя»; в конечном итоге, каждый оказывается прав, и никто не может сказать другому, что он не ошибается. В связи с этим все виды неверия, сомнения и страсти стали преподноситься как истина.

Именно из таких лживых взглядов и вытекает идея о диалоге религий, ведь притязание какой-либо религии на истину (по их мнению) — вещь относительная. С учётом этого мусульмане не могут претендовать на приверженность абсолютной истине, т.к. их утверждения должны быть подчинены принципам демократии. И если большинство примет что-то, то это будет ближе к истине, а если отвергнет, то это — ложь. Например, джихад — это закон Ислама, если демократия признает его, то он будет законным, если же отвергнет его, то это — терроризм, поэтому следует вести против него борьбу. Также, с их точки зрения, многожёнство — это насилие над женщинами. Именно сегодня мы видим результат этих взглядов. По такому принципу были оценены законы Ислама, которые противоречат Западу и его культуре.

С другой стороны, по мнению Запада, мусульмане должны принять мирное сосуществование, глобализацию, быть открытыми, отучиться от нетерпимости, т.е. Ислам должен быть обновлён с учётом современных реалий. Однако мы все прекрасно знаем, что подобное в корне противоречит основам Ислама.

Таким образом, данный диалог будет проходить в рамках капиталистических идей, но их преподнесут как идеи, непротиворечащие Исламу. Например, идея умеренности, свобода мировоззрения, плюрализм, демократия. Следовательно, идею о том, что существует истина и ложь, выкинули на свалку, а такие законы Ислама, как джихад, система наказания, многожёнство и т.п., будут расцениваться как насилие и дискриминация.

Складывается ощущение, что такого рода диалог разработан специально для подмены Ислама, ведь Запад, описывая Ислам террористическим, открыто призывает к оставлению его мировоззрения и законов. Что касается иудеев и христиан, то в их адрес мы никогда не слышали подобных высказываний. А это указывает на то, что от религиозного диалога преследуется лишь одна цель — смешать истину с ложью, дабы мусульмане стали следовать идее «отделение религии от жизни», которую иудеи и христиане уже приняли. Причиной принятия секуляризма со стороны иудеев и христиан послужило:

— отсутствие у них связи с обществом,

— священничество их религии,

— ограниченность религий стенами монастырей, церквей и синагог.

Однако Ислам, в отличие от них, является мировоззрением, и он содержит в себе образ жизни для человека. Мечеть Пророка (с.а.с.) была местом для поклонения, а также местом для правления, политики, экономики, оттуда отправлялись на битвы и сражения.

Эти переговоры и так называемый «диалог» (диктуемые Западом) означают отказ от Ислама. Однако Ислам как религия имеет свой образ жизни и аннулирует остальные, утверждая, что свидетельство

لَا إِلَهَ إِلَّا اللهُ وَأَنَّ مُحَمَّداً رَسُولُ اللهِ

— великая истина. Именно на этом основывается Ислам, и он не приемлет подчинения западным стандартам. И только этого достаточно для того, чтобы отвергнуть любой диалог между религиями, ведь невозможно смешать истину с ложью. Отсюда возникают вопросы:

— каким образом мусульманин, утверждающий о единстве Творца, и те, кто утверждает, что Иса (а.с.) и Узайр — сыновья Аллаха, могут договориться?

— как они придут к решению, которое будет соответствовать основам их религий?

Хотим напомнить, что одной из важнейших особенностей мекканского периода в деле призыва была стойкость на принципах идеологии, поэтому было неприемлемо вести какие-либо переговоры или искать компромиссные решения. Пророк (с.а.с.) был непоколебим перед лицом искушений, предложений, вызовов, устрашений, пыток со стороны многобожников. Он не торговал своей религией, даже когда наступали тяжёлые моменты, когда его сподвижников истязали, убивали, но он и его сподвижники проявляли терпение, ожидая награды от Аллаха. Многобожники разными способами пытались подкупить его (с.а.с.), угрожали ему, чтобы он (с.а.с.) пошёл им на уступки. Об этом упомянуто в книгах по жизнеописанию Пророка (с.а.с.). Всевышний сказал:

وَدُّواْ لَوۡ تُدۡهِنُ فَيُدۡهِنُونَ

«Они хотели бы, чтобы ты был уступчив, и тогда они тоже стали бы уступчивы» (68:9).

Идея диалога между религиями является пагубной и чуждой идеей, ведь она призывает к образованию общих знаменателей между истиной и ложью. Особенно акцент делается на мусульманах, дабы они отказались от постановлений своей религии. Цель от всего этого одна — создать новую религию. Поэтому Америка и её агенты напечатали книгу, где смешали Коран, Евангилие и Тору, а затем распространили её среди школьников Кувейта.

Необходимо знать тем, кто рад этому диалогу, что подобные совместные действия с врагами Ислама являются харамом. Мы должны призывать их лишь к одному Исламу и его законам, которые будут претворяться в государстве Халифат. Только там законы Шариата воплотятся во всех сферах жизни общества, а затем их понесут всему миру посредством призыва и джихада. Только так проявится полная решительность в деле и непричастность к тому, чем недоволен Аллах. Сказал Всевышний:

لَكُمۡ دِينُكُمۡ وَلِيَ دِينِ

«У вас есть ваша религия, а у меня — моя!» (109:6).

 

Гадат Абдуль-Джаббар

19 Джумада аль-ахира 1439 г.х.

07.03.2018 г.